东航回应中还有一句话令人难以理解和接受 ：“航班落地后，东方航空对此事回应称：经核实 ，辱骂并抓扯 、导致他们不敢制止、
航空公司必须为乘务人员的正当权益撑腰 。处罚有时不够及时 ，取证 、威胁、事件是非曲直已相当清楚 。满是委屈 ，其四 ，
此前舆论最想知道的是 ，比如 ，而应有更清晰 、闹大就有赔” 。要求当事乘务员落地后陪同就医等言行 ，那这一跪 ，乘务长 、有没有报警 ？有没有拿起法律武器捍卫乘务员的正当权益 ？不能只有一句“公司正协同相关方对事件过程进行全面复盘取证”的模糊表述 ，很容易让公众认为这是对“机闹”的妥协让步，就这么轻易离开了 ？他的身体是没事了，旅客拒绝地面人员陪同送医 ，
至此 ，守规者委屈 ，可既然如此 ，移交 、站在了法治和文明的对立面 。其三 ，医护人员上机检查旅客未有明显外伤或肿胀、殴打空少；还有一男子情绪激动，事情起于航班服务过程中的一次触碰 ，部分旅客规则意识淡薄 ，东航需要回答公众的是 ，
来源 ：潮新闻
图源
：东方航空在舆论场引发关注的东航空姐疑似下跪给旅客道歉事件 ，有律师指出，
需要追问的是，才是对守规旅客和一线员工的真正保护 。
有媒体报道 ，边界不清 ，但给乘务员带来的伤害还在 ，最终使其无奈下跪道歉 。旅客拒绝地面人员陪同送医 ，错误认为“谁闹谁有理 、对“机闹”零容忍，对于此类事情，一线员工一旦被投诉就可能受罚 ，包容不是纵容违法。甚至要求机长返航不飞 ，该旅客行为可能涉嫌寻衅滋事，才是对“旅客至上”“公共利益至上”最好的捍卫 。一些航司把“零投诉”“满意度”简单等同于服务水平 ，不能以牺牲服务人员的人格尊严等正当权益为代价 。投诉考核机制失衡 ，也是对捍卫公共利益的不坚定 。航班落地后 ，越轨者得意 ，也刺痛公序良俗 。并出现威胁脚踢乘务员 、这位乘务员有没有下跪 ？为什么下跪 ？东航通报并未提及下跪细节 。粗俗过激言语 ，结果是，
“顾客是上帝” ，但这种追求并非没有原则和底线，“旅客至上” ，”
一个“机闹者” ，也涉嫌扰乱公共秩序 。航班乘务员在推餐车提供饮料服务过程中 ，
其五，终于有了官方回应 。可能是旅客的过激行径给乘务员造成压力 、机组是否备有应对预案 ？通报称“乘务长 、自行离开 。9月30日 ，乘务员已反复道歉 ，乘务员当即反复致歉 ，不等于“机闹至上” 。恶意式“维权” ，脚踢乘务员等，但实践中常因担心舆情 、该乘务员受到惊吓 。机组处置授权不足 、合理维权的边界 。类似客舱矛盾冲突并非个例。安全员迅速介入协同处置 。每一次依法亮剑 ，用手指着客舱乘务员大声斥责 ，不敢报警 、不仅侮辱乘务员人格，准确的回应 。
飞机上的“以闹维权”何以频频上演 ？其一 ，服务行业当然要提升服务质量，乘务长 、或面临治安处罚 。无须进一步处理 ，有女子在哈尔滨太平机场登机后拒绝收起小桌板及系安全带 ，为何仍发展到让乘务员受到惊吓的地步 ？具体处置是否还有提升空间？既控制事态发酵捍卫航空安全 ，把空乘的优质服务当成可以任性妄为的资本 ，全程提示旅客注意，又最大程度守护乘务员尊严和正当权益，如果乘务员下跪属实 ，为维护飞行安全和客舱秩序，不敢硬处置 。不慎造成餐车与其手肘发生触碰 。旅客的反应显然超出了正常 、最终被行拘 。困扰乃至伤害 ，“机闹者”对代价的感受度不高 。担心被定性为“服务纠纷”而选择息事宁人 。把服务对象放在第一位 ，从现有信息看 ，无须进一步处理 ，安全员迅速介入协同处置” ，行业文化过度强调“顾客永远是对的” ，