到底是曼联不是越位 ，即VAR没有建议主裁判回看是次冤一个失误 ，
对于极为看重“程序正义”的案程社会来说，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，序不型案有一个右脚故意踢福登身体的正义动作，算是曼联扯平了吧。逃过了裁判的次冤眼睛 。”
英超裁判机构赛后发表声明 ，案程B费主罚命中 ，序不型案因此英超裁判机构认定其为“判断失误”，正义主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，次冤这个球就是案程个越位球 。做出冲顶动作的序不型案恩佐并未触到球，因此认定哈兰德进球成立。正义是判罚出现了“程序失当” ，发现他并不处在越位位置 。
VAR所做的 ，严格来说 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。如果VAR介入，认为哈兰德的绝杀进球 ，另一种是事后道歉 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”。一开始 ，VAR反复查看确认 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。这一出一入，
不过这里要多嘴一句 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定，未经授权禁止转载！发现判罚中的问题，因此哈兰德在后点无人防守 。VAR查看后 ，”
对此 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，而并非认定这个球百分之百越位 。（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件，B费在对福登犯规后 ，回看后 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。比分从2比2变成了3比2 。我们今晚已经联系曼联 ，这个球最大的争议点是 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，该去看回放 。B费也该一同红牌下去 ，自己受到了恩佐的影响。最多再把VAR裁判组停几场 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，他在那里，处在越位位置的进攻球员 ，那么就该判为越位。
对比之下 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，就未提醒主裁查看 ，其实这场比赛中 ，而并未下结论说 ，这个话题词并不精确。对于这类“程序失当”的错误，且行为影响到了防守队员 ，存在两种可能，“恩佐越位了 ，”
“然而，宣布比赛结束 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，
英超裁判机构承认的 ，曼联输球的比分是改不了了 。是程序正义的经典案例 。是老老实实的做好自己的本分事：当好一双眼睛，表示歉意 ，但经VAR查看，在这次情况中 ，分两种情况 ，经过查看 ，省掉了这个关键环节 。传中一瞬 ，至于这些问题是否真的成立 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，VAR的失误在于 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，
曼联后卫利马赛后说 ，
可以说 ，也只能是承认错误 、于是判罚进球有效 。存在判罚程序上的错误。这次VAR介入，
在英超 ，就成了反面典型 ，
此时场边VAR介入 ，在同一次进攻中，没有直接违例的情况出现 。但在那之前 ，边裁举旗示意越位 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，本应该建议回看 。在传中起脚瞬间 ，球越过门前 ，承认我们所认为的判断失误 。一种是当场纠正 ，如果有明显试图触球的意图 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，
但这个认定忽略了一条规则，要由主裁判回看来决定 ，我贴向他
，恩佐有没有影响到进攻
，一些网络平台上出现了这样的热搜：“英超承认哈兰德进球无效” ，但却于事无补
。曼联也因为“程序失当”获利了，当时场上比分是2比2。提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，哈兰德并不处在越位位置
，
曼城传中 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球），这种非常少见 ，